Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

I21v45a 38R82a85m60b81o35u49s23k90o80v38á 7129504554221

Dobře napsáno.  Nejsem v kůži lidí, kterých se to bezprostředně dotýká, ale pokud bych měla možnost se z domu nebo bytu s výhledem na jámu odstěhovat a být kompenzována takovým způsobem, že mi to dovolí postavit nebo koupit adekvátní bydlení v příjemnějším prostředí asi bych nepřemýšlela... Pokaždé když čtu nářky zelených aktivistů co vše je špatně a proč něco někde nedělat a zakazovat, vždy mi od nich chybí rouzmná alternativa a řešení. Když zavřeme doly a těžbu úplně zrušíme, Greenpeace všechny ty lidi bude platit místo nás všech? Těžko, vše bude na státu a našich odvedených daních.

+1/0
22.1.2015 8:53

P35ř72e42m63y89s91l 27Č53u12l33í73k 8340393802410

Selským rozumem: nechtěl bych žít v místě, pod nímž leží uhlí, ve věčné nejistotě a čekat, kdy se stejně nakonec limity podaří prolomit. Do takového místa nikdo nebude investovat, perspektivu to tam nemá a kdysi jsem Jiřetínem projížděl a podle toho to tam vypadá. Takže proč to uhlí nevytěžit, s podmínkou, že obyvatelé budou nadstandartně odškodněni, těžaři předloží harmonogram, do kdy těžba skončí, za jakých podmínek vzhledem k okolí se bude těžit a do kdy se provede kvalitní rekultivace území, vše se právně ošetří. Pak na tom vydělají všichni, skončí nejistota lidí, kteří v ní žijí již čtvrt století, ti získají kvalitní domov jinde a případně se vrátí do obnovené krajiny. Pokud se za těchto podmínek těžit vyplatí, proč ne. A pokud ne, tak těžba nemá smysl.

+1/0
22.1.2015 8:36







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz